Mot Fascismens Välde

Den 27 januari hamnade jag och vänner ur UMR i en vild diskussion med en man som menade att Islam var det största hotet mot civilisationen.

Han menade att muslimer systematisk utövade förtryck mot kvinnor, homosexuella och opinion och han uttryckte bokstavligen att muslimer var onda. Hans bevis på detta var Saddam Hussein som satt som diktator i Irak och mörda opinions män, shiamuslimer och kurder, också var talibanerna och deras regim ett starkt bevis på islams ondska, om vi inte skulle säga emot nu vet vi inte hur lång tid det kan ta tills terroristdåden sprider sig till Sverige. Denna man sade att i koranen kan man hitta texter och budskap om att man ska just förtrycka kvinnan, bruka våld vid olydnad och liknande. Därför var muslimer onda och ett hot mot civilisationen.

Av alla världens ca 1,5 miljarder muslimer har denna man alltså pekat ut en bråkdel som han menade stod för hela religionens betydelse och utlevelse. Han menade alltså att var fjärde människa på jorden är taliban eller åtminstone bär talibanernas värdering, åsikter och val av handlingsmetoder.

Vi svarade och argumenterade emot men han ville inte lyssna när vi försökte förklara att det var samhällssystemet som ligger bakom förtrycket, inte religion i sig. I ostabila länder som ligger efter i utveckling växer förtrycket och behovet att skylla på någon annan eller att lyfta sig själv snabbt fram. Det var inte länge sen vi hade linkande förtryck mot kvinnor i Sverige men allt eftersom vår välfärd, sjukvård och ekonomi växte försvann också förtrycket. Självklar inte fullt ut, vi kan fortfarande idag se en tydlig skillnad i jämlikheten mellan män och kvinnor. Faktum är att detta typ av förtryck sker hela tiden runt omkring i världen, i både kristna, muslimska, buddistiska osv länder. Sen att just burkan blev symbolen för kvinnoförtryck beror antagligen på grund det aktuella läget i tex Afghanistan. Det här betyder dock inte att jag försvarar eller blundar för det faktiska förtrycket, tvärtom, det är såhär vi jobbar mot det hemska kvinnoförtrycket som sker överallt idag, i muslimsk stat som vilken annan som helst.

Samma sak gällande förtrycket mot homosexuella. I dagens läger sker de flesta hatbrott och mord mot homosexuella faktiskt på Jamaica som har kristendom som stads religion, också i många afrikanska och sydamerikanska länder utövar starkt förtryck mot utvikande sexualiteten, och även de är i väldigt stor utsträckning kristna stater. Det vi kan se gemensamt för alla dessa länder är att att det är fattiga länder med stora svårigheter och behov av utveckling. I Sverige och resten av västvärlden är hatet mot homosexuelle fortfarande skrämmande stort och vi får inte glömma att vi också är med och förtrycker.

Sverige räknas som ett kristet land och i kristendomens regelbok, bibeln, finns också starka texter som man skulle kunna tolka som förtryck mot kvinnor, förbjud mot homosexualitet och att barn agning är bra. Men självklart tolkas texterna inte så av de allra flesta svenskar. Det är precist likadant med koranen, man tolkar det man läser på olika sätt beroende på vilket typ an samhälle man lever i. De muslimer jag känner skulle aldrig sätta sig över och förtrycka en kvinna, eller för den delen låta sig bli förtryckt av en man. Då är det ju bevisligen inte kristendomen som är bättre än islam utan Sverige som är tryggare, stabilare och längre utvecklat än vissa muslimska länder. Faktum är att Sverige är ett av världens mest jämlika länder mellan könen, även i den kristna världen. Antagligen just för att har drivigt en sådan demokratisk och välfärdsutvecklande politik, men vi får inte glömma att det fortfarande långt kvar tills jämlikhet och full tolerans.

När vi för tionde gången sa att det var taliban regimen som stod för förtrycket inte islam i sig frågade han vad vi hade tänkt att göra åt talibanerna. Säga emot hela tiden, omvärlden måste visa att den här typen av terror och maktutövande inte är ok. Han svarade att det inte fungerade så lätt, gick man ut och demonstrerade mot regimen kunde man bli skjuten eller bästa fall satt i fängelse, och vad trodde talibanerna på, ja just det islam. Antagligen var det precis så under den hemska åran 96-2001 att det faktiskt inte existerade någon typ av yttrandefrihet, men det känner vi igen från alla typer av terror diktaturer. Pol Pott, Chaves, Kina regimen i Tibet ect ect, och vad jag vet var inga av dessa nämnda muslimer. Precis som som talibanerna menade att opinionen gick emot islam menade Josef Stalin att hans opinion gick emot kommunismen, precis likadant menade Mussolini att hans motstånd gick emot Fascismen, precis likadant menade vi när vi jagade romer att de gick emot kristendomen.  Man hittar alltid ursäkter för att härska, ta bort motstånd och förtrycka.

Gång på gång frågade han varför vi försvarade islam, vi var ju trots allt inte muslimer? Som han själv utryckte det, ”om ni nu älskar islam så mycket kan ni ju konvertera, odla skägg och skaffa turban”. Här ett ytterligare bevis på okunskap och oförmåga att skilja terrorregimer från vanliga människor och att se individen bakom religionen. Kan bara nämna att de flesta muslimer faktiskt bor i Indonesien, och vad jag vet är det inte jättevanligt med turbaner där. Och det är just därför vi gå i försvar, vi försvarar verkligen inte Talibanerna eller Al-quida. Utan vi försvarar de andra 1,5 miljarder muslimer som är vanliga människor men vanliga behov och längtan efter utveckling. Vi försvarar de som är precis som oss i Sverige fast har växt upp i ett annat samhälle och en annan kultur. För hur SD än vrider och vänder på sina ord så gäller Alla Olika Alla Lika. Det kan de inte ändra på.

Varje gång vi lade fram eller körde över ett av hans argument svarade han att vi va unga optimister som inte hade någon kunskap. Han har delvis rätt, Jag är ung, och ja jag kan räknas som optimist då jag tror på att ljusare framtid och gott inom var och en av oss. Men när han säger att vi inte skulle ha någon kunskap måste vi protestera. Vi har något som han saknade som är den grundläggande stenen i kunskap, ett öppet sinne och förståelse. Den typen av generalisering och oförmåga att se individer bakom nationalitet och religion som han visade upp är det grundläggande inom rasism och främlingsfientlighet. Man måste förstå att individens handlade är det som räknas, det är fundamentalism som är farligt inte religiös övertygelse.

Mot slutet frågade vi vilket parti han stod bakom och när han svarade SD blev vi inte speciellt förvånade. På många av SDs privata bloggar visar de upp samma attityd och samma oförstånd och det är klart att med trångsynthet är det svårt att se hur det egentligen ligger till. Vi kan inte låta personer med den här typen av inställning styra vårt land och därför måste vi gör allt för att demokratiskt hålla SD utanför rikstagen!